独家！DAIHEN VS KOBE STEEL焊接机器人技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等)

行业主要上市公司：埃斯顿(002747.SZ)、机器人(300024.SZ)、埃夫特(688165.SH)、凯尔达(688255.SH)、瑞松科技(688090.SH)、三丰智能(300276.SZ)、华恒股份(833444.OC)等

本文核心数据：专利申请数量、专利市场价值、专利合作申请、重点专利布局

本文核心数据：焊接机器人专利申请数量、焊接机器人专利区域分布、焊接机器人申请人排名、专利市场价值

全文统计口径说明：1)搜索关键词：焊接机器人;2)搜索范围：标题、摘要和权利说明;3)筛选条件：简单同族申请去重，技术状态为：有效、审中、PCT-有效期内，简单同族申请去重是按照受理局进行统计;4)若有特殊统计口径会在图表下方备注。

1、全球焊接机器人竞争格局：DAIHEN和KOBE STEEL的专利申请量位居前二

截至2023年底，全球焊接机器人行业专利申请数量TOP10申请人分别是DAIHEN CORP、KOBE STEEL LTD、北京博清科技有限公司、DAEWOO SHIPBUILDING MARINE ENGINEERING CO LTD、株式会社神户制钢所、杭州凯尔达机器人科技股份有限公司、华南理工大学、SAMSUNG HEAVY IND CO LTD、FANUC LTD、HYUNDAI MOTOR COMPANY。其中，DAIHEN和KOBE STEEL公司的焊接机器人专利申请数量位居前二。

注：未剔除联合申请数量。

2、DAIHEN V.S. KOBE STEEL焊接机器人技术布局对比

(1)专利申请量对比：DAIHEN与KOBE STEEL差距不大

在焊接机器人专利申请总量方面，DAIHEN焊接机器人专利申请总量超过190项，与KOBE STEEL差距不大。此外，DAIHEN焊接机器人的有效专利数量也稍高于KOBE STEEL。

从趋势上看，2010-2023年，DAIHEN与KOBE STEEL在焊接机器人领域的专利申请量差距不大，处于“你追我赶”的竞争态势。从2018年，两者焊接机器人专利申请量均有所下滑。

(2)专利市场价值度对比：KOBE STEEL专利价值度为10的数量占比较高

DAIHEN和KOBE STEEL的专利价值度主要分布在9-10度，专利价值较高。其中，在价值度为10的专利中，KOBE STEEL共拥有70项，占其所有专利数量的七成以上。

注：专利价值度是参考技术稳定性、技术先进性和保护范围三个方面20余个参数，对专利进行分析后得出的关于专利价值的综合评价指标。评价范围1-10，综合价值越高，数值越大。

(3)专利申请地域对比：日本本土为两者主要布局区域

目前，DAIHEN和SENS的焊接机器人专利申请区域主要集中在日本本土，分布较为集中。KOBE STEEL在韩国、美国等地也有少量申请专利。

统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计算。

(4)专利类型对比：两者均以发明专利为主

截止2023年底，DAIHEN和KOBE STEEL焊接机器人专利申请类型以发明申请专利为主，两者的发明申请专利数量占比均超过六成。

(5)专利技术构成对比：两者在细分领域的布局相似

从企业专利技术类型来看，两者细分领域布局有一定相似。两者TOP5重点细分焊接机器人技术布局情况如下：

(6)被引证专利情况对比：DAIHEN被引用专利数量较多

在被引专利情况方面，DAIHEN被引证专利数量高于KOBE STEEL。其中，DAIHEN有6项专利被引证次数超过20次。

(7)专利技术功效总结

从整体专利技术功效来看，DAIHEN专利主要聚焦在质量提升、复杂性下降、可靠性提升等方面，KOBE STEEL专利主要聚焦在自动化提升、复杂性下降、精度提升等方面。

更多本行业研究分析详见前瞻产业研究院《全球及中国焊接机器人行业发展前景与投资战略规划分析报告》。

同时前瞻产业研究院还提供产业大数据、产业研究报告、产业规划、园区规划、产业招商、产业图谱、智慧招商系统、行业地位证明、IPO咨询/募投可研、IPO工作底稿咨询等解决方案。在招股说明书、公司年度报告等任何公开信息披露中引用本篇文章内容，需要获取前瞻产业研究院的正规授权。

更多深度行业分析尽在【前瞻经济学人APP】，还可以与500+经济学家/资深行业研究员交流互动。

独家！DAIHEN VS KOBE STEEL焊接机器人技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等)